Läs hela tidningen här som PDF. (Klicka bara på omslag.) Prenumerant kan ladda ner fredag kl 9. För andra gäller det att vänta till nästa lördag. Så prenumerera nu!

Dagens ETC på Twitter

ETC_redaktionen: Fler åker i kollektivtrafiken – då höjs priserna: http://t.co/SOxk5RFx2L #ETC #gbgftw

ETC_redaktionen: RT @ETC_Malmo: Akut tolkbrist en hälsofara – http://t.co/dfnobdqWLc #ETC

ETC_redaktionen: @PgmStenius ETC som i etcetera, att vi fortsätter berätta/fördjupa/granska när andra har satt punkt.

ETC_redaktionen: Om någon annan förening vill ha besök så är det klart att vi ställer upp. Mejla till tidningen@etc.se #DagstidningenETC

ETC_redaktionen: Idag har vi diskuterat #DagstidningenETC på sommaravslutningen för http://t.co/wzNAQ7qBQK – tack för att vi fick komma!

Dagens ETCs nyhetsbrev

Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på Dagens ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.

Handlar allt om mjölk?

fredag, maj 4, 2012 - 00:00
KRöNIKA

Jag har alltid varit tveksam till kost och matdebatten. Den sticker iväg åt olika extrema håll hela tiden. Först är det fettfritt, sedan är det mera fett, först är det vegankost, sedan är det stenåldersmat med kött och nötter.

Jag känner mig lätt allergisk mot dem som gör mat till en antingen-eller-fråga. Antingen är man god och äter sojaindustriprodukter eller ond och äter fläskkotlett.

Att matdiskussioner blir så extrema handlar troligen om att det är vår innersta vardag vi diskuterar. Vi är vad vi äter och vi känner vårt jag djupt anklagat om någon säger att ”den där biffen bara förstör jorden”. Eller: ”Din mangojuice hotar klimatet.” Svaret blir en ilska som inte skapar debatt. ”Ge fan i min tallrik.”

Själv har jag valt en privat prioriteringslista för den mat jag äter. A. Lokalt odlad. B. Solidarisk. C. Ekologisk. Jag försöker äta ”efter årstiderna”, jag har råd att handla lokal mat, och jag äter raggmunk av ekopotatis med fläsk från ”glada grisar” eftersom jag inte tror på helt vegetarisk kost. Och jag skulle aldrig dricka sojamjölk av klimatpolitiska skäl. Liksom jag aldrig skulle köpa ekologiska avokados från Israel av politiska skäl.

Men om jag gör detta – mitt privata beslut – till en fråga om att alla andra gör fel så missar jag det stora problemet med matfrågan. Vi skapar låtsasmotsättningar mellan en vegetarian och en frukterian och en animalier istället för att diskutera makten över maten och den sjuka industriproduktionen som skadar djur, människor och klimat.

Själv skulle jag vilja befria mjölken. Jag vill att vi ska kunna sälja och producera mjölk som inte pastöriseras – lokal mjölk från lokala bönder som gärna får ta mer betalt för riktig mjölk än den industriprodukt som jag kan köpa i kyldiskarna. Jag tycker det finns något grundläggande sjukt i hur vi behandlar alla mjölkprodukter, hur de hettas upp, slås sönder och sedan – när de tömts på näring och nyttigheter – får artificiellt tillsatta ämnen som ska imitera dem som fanns i den naturliga mjölken från början.

Den industrimjölk vi har bygger på beslut från 30-talet, pastörisering skapade enorm hållbarhet, mjölken blev lätt att blanda, frakta och lagra och från att det fanns ett mejeri i varje litet samhälle till några få jättekoncerner. Det är viktigt att erkänna att det senare har gjort mjölken billigare. Men den har samtidigt skapat djurplågeri, kossor som fångar i mjölkfabriker, fodermatade av soja och annat istället för det dyrare betet.

Och den har gett oss människor mindre nyttig mjölk.

Jag ska inte låtsas som om jag länge och vetenskapligt studerat det här. Det här bygger på min egen livsstil, jag söker argument och berättelser som bekräftar det jag tror på lika mycket som alla andra. I det här fallet är det boken Mjölkrevolutionen av Fredrik Colting som inspirerar. En riktigt spännande resa med mjölk från antiken och fram till dagens pastöriserade produkt. Colting ger sig på livsmedelsverk, ministrar, livsmedelsjättarna och mjölkkritiker med en stormande entusiasm. Det är en riktigt lättläst och rolig bok även för den som inte håller med. Slutsatsen kan sammanfattas enkelt: Drick mjölk – men opastöriserad, och från lokala friska gräsätande kor.

Jag tror jag förstår varför det här budskapet slår an som en sträng djupt inne i mig själv. När jag var barn så tog min mormor mig i handen, vi gick upp på fjället (det var ett mycket litet fjäll) och så lärde hon mig mjölka den vita norrländska kon. Sedan bar hon ner hinken, vispade och den mjölken drack jag på sommararna under några ljuvliga barndomsår. Idag kan man bara köpa sådan näringsnyttig mjölk under namnet ”kattmjölk”.

Jag har aldrig trott på idén att människor inte ska dricka mjölk. Vi är däggdjur, det betyder att vi diar, sedan kan vi inte dia all mjölk och inte heller tillgodogöra oss allt i den. Men väldigt mycket.

Poängen med Mjölkrevolutionen är att den istället för att acceptera reklamens påståenden om industriell mjölk väljer att vända på frågan. Om världen plötsligt fått laktosintoleranta människor kan det kanske bero på något fel i deras mjölk, inte på fel i mjölken i sig. Om dagens mjölk skapar djurplågeri är det kanske inte mjölkens fel, utan industrins. Politiskt blir slutsatsen att makten över matproduktionen måste flyttas från industrijättar till konsumenter och lokala producenter. Politikens jobb är att befria alternativ matproduktion och konsumtion, vi kommer aldrig kunna bli självförsörjande var och en (storjordbruk behövs) men vi kommer kunna få ett mångfald och sundare mat. Det viktiga är att hitta de gemensamma förändringskrav som kan gynna vegetarianer, grisätare och mjölkdrickare. Alla mår bra av bättre mat, vilken personlig livsstil man än lägger i den.

Själv kommer jag att återgå till kattmjölken.

PS. Eftersom boken Mjölkrevolutionen är svår att få tag på har vi gjort den till Månadens bok i Varuhuset.etc.se, där den dyker upp nu under helgen!

Kommentarer

Birgitta 03:40 5 maj 2012

Johan!
Själv vill jag också ha opastöriserad, ohomgeniserad och närproducerad mjölk.
Men man började pastörisera mjölken för att hindra spridning av TBC, så DÅ hade man anledning. Vet inte hur det är nuförtiden.

Birgitta 03:43 5 maj 2012

Förresten:
Det har gått mode i att vara laktosintolerant. Barn under fem år kan visst inte vara laktosintoleranta
Men: de kan vara allergiska mot mjölkprotein eller ha en sjukdom somm t ex celiaki = glutenintolerans.

Patrik 13:16 7 maj 2012

Laktosintolerans är det "normala" tillståndet hos människan (och andra däggdjur). Det är en naturlig del av att bli vuxen; vuxna däggdjur ska inte vara beroende av mjölken längre från sin mamma, eftersom hon inte producerar mjölk hur länge som helst. Intoleransen verkar som en motkraft till laktomorfinet/kasomorfinet, en beroendeframkallande drog från mjölken som har gjort individen beroende av mjölken från sin mamma. Det svarar på varför yngre barn extremt sällan är laktosintoleranta.

I människobefolkningar där mjölkdrickande i vuxen ålder (av mjölk från andra arter så som ko och get) har varit norm mycket länge, har människan med århundrana utvecklat en tolerans mot mjölken även i vuxen ålder. Exempel på sådana befolkningar är dem här i Norden. En del befolkningar, speciellt i Asien, är så gott som 100% laktosintoleranta.

Om något är onaturligt så är det att dricka mjölk i vuxen ålder. Och att dricka en annan djurarts mjölk är ju rent av perverst. Inte minst är det etiskt förkastligt eftersom för att kunna ta mjölk från kon (eller annat djur) så måste vi tvånginseminera henne, kidnappa hennes kalv och stjäla mjölken från henne och hennes kalv. Föreställ dig hur vi hade behövt göra om vi tog mjölk från människliga kvinnor; det är exakt samma sak vi idag gör när vi tar mjölk från kor.

John 21:02 9 maj 2012

eller kanske snarare att det har varit en tillräckligt stark överlevnadsfördel här att kunna dricka mjölk i norden, pga. knappa resurser i övrigt

Daniel Marklund 18:51 5 maj 2012

Maten är egentligen en gigantisk politisk fråga:
- Matproduktion står för en mycket stor del av klimatutsläppen
- Människor svälter
- Matproduktion sker ofta under villkor som drabbar både människor, djur och miljö

MEN...

Det betyder INTE att vi bör göra det till en fråga om personliga moral vad man har på tallriken. Det spelar ju ingen roll om Britta i Enskede slutar äta nötkött och Tomas i Borås endast köper rättvisemärkta bananer om de totala växthusutsläppen och den totala mängden miljöskadlig bananproduktion ökar år för år.

Den huvudsakliga funktionen som Brittas och Tomas ställningstagande fyller då är ju att bygga deras identiter som miljömedvetna - ett identitetsbygge som de med lite extra pengar kan kosta på sig.

Miljö måste bli en politisk fråga - inte en fråga om enskilda konsumenters val. Så länge vi inte lyfter frågan till politisk nivå kommer de totala volymerna av miljödåligheter fortsätta öka, samtidigt som ekokonsumtion behåller sin funktion som klassmarkör.

Erik 11:57 7 maj 2012

Det finns i stort sett inga glada grisar i Sverige.
Det är mer miljövänligt att äta fraktade sojabönor än kött.
Människan är uppbyggd som vegetarian. Det är väldigt lätt att överleva utan animalier och man mår bättre.
Inget djur (så vitt jag vet) dricker mjölk mer än som spädbarn, förrutom människan. Det är inte naturligt. Ännu mindre naturligt att ta kalven från kon samma dag, eller enbart någon dag efter som den föds. Ska det vara mjölk ska det vara vegetabilisk sådan.

Joshua Calvert 18:01 7 maj 2012

Min vegopropagandaradar blippade plötsligt till!

Människan är INTE uppbyggd som enbart vegetarian. Hade du bara käkat grönsaker Erik, så hade du inte utvecklat en hjärna stor nog för att kunna använda den där datorn du skriver dina bakvändheter på.

Här är lite trådar för dig att börja nysta i:

http://www.ted.com/talks/heribert_watzke_the_brain_in_your_gut.html

http://neuroanthropology.net/2009/01/21/paleofantasies-of-the-perfect-di...

http://www.nytimes.com/2009/01/20/health/views/20essa.html?_r=1

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/263270/february-0...

Dunja Grisell 13:54 8 maj 2012

Joshua, "vegopropagandaradar"? Du måste ha ett mycket understimulerat liv.

Om du är så påläst som du verkar så vet du antagligen att det finns minst lika många studier och minst lika mycket vetenskapligt underlag som motsäger det du framför.

Joshua Calvert 16:22 8 maj 2012

Mothugg! I like it!

Om du är någon annan än den jag tror du är, förlåt den här meningen. Jag var bara tvungen att vädra tanken.

Vidare ...

Ger du din katt Evolution Diet?

Någonting som gnager mig sedan länge är funderingen omkring hur vida människan fortfarande är föremål för en naturlig evolution på samma sätt som hon var på Afrikas savanner fram till runt när hon började använda verktyg och eld.

Resterande tidsperiod fram till idag är ju förhållandevis kort, men i längden, betyder det att vi själva har tagit över ansvaret för vår egen evolution? Hur skulle det i så fall fungra?

Jag tänker att alla djur på jorden under sin evolution har vandrat ut och in ur olika ekologiska nischer och ätet mat både från djur- och växtriket i varierande proportioner och därför kan man i egentlig bemärkelse inte säga att den ena eller den andra typen av kost är bättre eller sämre än den andra.

Vad gäller köttkonsumtion och att man stoppar in mer energi i tillverkningsprocessen än vad som kommer ut ur den så var ju det inte ett problem när vi inte var så många på jorden. Vår intelligens har försatt oss i ett populationsdilemma som jag inte är så säker på att moder natur kommer att lösa på ett snyggt sätt, för vår egen del alltså.

birgitta 19:43 7 maj 2012

Har för mig att mycken soja är GMO-behandlad.

Emelie 08:14 8 maj 2012

Medan det är sant så vill jag påminna om att vi även matar våra kor med denna genmodifierade soja och således innehåller både nötkött och komjölk denna soja. Skillnaden från att dricka gmo-sojamjölk eller gmo-soja-komjölk är att det behövs tio gånger så mycket soja till en ko för att få ut mjölk från denne än att göra mjölk på sojan på en gång.

Men, det finns ett sätt att undvika denna ihopsnurrade industri: drick havremjölk! Nyttigt och behöver inte fraktas över världshaven :)

Johan Ehrenberg 20:39 15 maj 2012

Alltid svårt att använda djur som bevis på människans beteende. Men visst, däggdjur diar tills ungarna blir självständiga och nästa kull kan födas. Fast hur lång tid beror på hur lång tid djuret tar på sig att växa upp.

Det finns mycket gott vegetabiliskt att dricka. Men ingen vegetabilisk mjölk.

Sen handlar inte artikeln om att äta kött. Utan om att dricka mjölk. Döda kossar ger ingen mjölk.

Emelie 08:21 8 maj 2012

Skulle vilja veta från Ehrenberg, om du inte dricker sojamjölk av klimatpolitiska skäl, hur ställer du då dig till att äta djur som fötts upp på soja? Köper du enbart "glada grisar" (för att om de lever ett glatt liv är det så mycket mer befogat att slakta dem och äta dem till middag med gott samvete) som ätit sig trinda på gräs? Så vitt jag förstått är det mer klimatpolitiskt hållbart att äta 1 kg sojafärs än att köpa animaliebaserad färs. Hur ställer du dig till det? Jag tror i alla fall starkt på att ingen äkta miljövän kan konsumera animaliebaserade produkter med gott samvete!

Lars 08:47 8 maj 2012

Det är ett stort problem att ansvaret för hur vår mat produceras läggs på konsumenterna, men samtidigt är det världen vi lever i. Att fortsätta konsumera samma mat innebär ingen förändring.

Vi är medlemmar i EU och kan endast i extremfall förbjuda import av en viss vara. Billiga livsmedel som produceras under förhållanden som innebär lidande för djuren, sämre näringsinnehåll och skada för miljön kommer att fortsätta finnas till salu.

EU vill inte skärpa kraven på djurskydd och miljö, eftersom detta skulle öppna upp för konkurrens från billiga livsmedel som producerats utanför EU. Man kan försöka kräva en politisk förändring och bör göra så, men det är svårt att uppnå enighet mellan 27 länder.

Att välja att äta vegetariskt/veganskt är det mest effektiva sättet att påverka. En genomsnittlig svensk köttätare bidrar till att 14 fåglar/djur och 2000 fiskar dödas. (källa: Djurens Rätt). Dessutom behövs endast 1/3 av marken och vattnet för att producera en vegansk kost jämfört med en köttätares (Källa: Vegan Society).

Idag är livsmedel billigare än de någonsin varit tidigare (Källa: SR). Detta innebär att vi har möjlighet att prioritera och välja vad vi köper.

Ehrenborg har helt rätt i att vi måste samarbeta för att uppnå förändring och fokusera på de krav som alla gynnas av, men vi har också ett ansvar för hur vi spenderar våra pengar.

Staffan 12:56 8 maj 2012

Johan skriver "Om dagens mjölk skapar djurplågeri är det kanske inte mjölkens fel, utan industrins."

Johan, förklara gärna hur en mjölkproduktion utan djurplågeri går till. Att ta mjölk från en ko utan att stänga in den eller ta ifrån den kalven, är det möjligt? Praktiskt?

Johan, det vore spännande att spalta upp din kost vad gäller energiåtgång och utsläpp och jämföra med ex vegankost. SLU har gjort det - vegankosten var bäst ur alla aspekter, inklusive markåtgång.

Johan Ehrenberg 20:44 15 maj 2012

Men visst kan kossor få leva goda liv om vi bara vill betala för det! Kossor behöver itne bo i bås, de bor på gärdena. Och mjölkas i bås.

Klimatbördan av kött vet vi alla. Men vi vill väl inte utrota djuren för det. Kossorna i Indien är inte klimatneutrala. Men att mjölka dem skulle inte öka klimatutsläppen. (Det är dock annat som hindrar det i Indien som du säkert vet).

SanityAssasin 12:20 25 maj 2012

Men jag förstår fortfarande inte hur du menar att djurvänlig mjölkproduktion ska gå till. Mjölken produceras inte av sig själv, den produceras till kalven. För att vi människor ska kunna ta mjölken istället måste kalven bort, hur ska detta göras på ett 'djurvänligt' sätt? Hur skiljer vi en mor från hennes nyfödda barn på ett 'etiskt' vis?? Med den enorma mjölkkonsumtion vi har idag är det inte rent fysiskt möjligt att ha den mängd kor det kräver fritt gående på gräsbete, det skulle kräva jättelika arealer. Kravet på konstant mjölkproduktion kräver att korna blir impregnerade igen och igen och igen för att fortsätta producera mjölk, något som naturligtvis innebär ett väldigt slitage på deras kroppar, som redan är avlade på ett sådant sätt att juvren är så stora att de knappt kan röra sig.

Dessutom: köttindustrin= mjölkindustrin. En mjölkko slaktas idag vid 5 års ålder, då mjölkproduktionen går ner något hos en åldrande ko. Över hälften av nötköttsproduktionen i Sverige kommer idag från f d mjölkkor. Vidare: ang. 'vi är däggdjur och det är således naturligt för oss att dricka mjölk'. Alltså, hur ofta ser du däggdjur av andra arter diar mjölk i vuxen ålder? Ytterligare hur många av dem diar mjölk från EN ANNAN ART? Det är ju perverst...

Hanna 19:38 14 maj 2012

Jag tycker det är lite obehagligt när folk propagerar för något med hjälp av påhittade argument. Mjölk pastöriseras för att ta död på mikroorganismer som kan göra dig riktigt sjuk. Vitaminer tillsätts i fettreducerad mjölk eftersom fettreduceringen minskar kroppens möjlighet till upptag. Världen har inte "plötsligt fått laktosintoleranta människor" det har bara blivit väldigt populärt med laktosintolerans i Sverige de senaste åren. I resten av världen är det väldigt ovanligt att folk INTE är laktosintoleranta.

Johan Ehrenberg 20:48 15 maj 2012

Det är nog helt rätt att stora delar av världen inte dricker mjölk eftersom man inte har mjölk utan druckit annat. Människor på jorden har olika kost En Inuits dagliga föda är mycket annorlunda än en Vietnames. Vi är väldigt anpassningsbara varelser och vår historia formar vår mat olika. Men vi här har bra mjölk och frågan är varför den inte kan få säljas opastöriserad. Att pastörisering dödar baciller vet vi. Men det dödar också det nyttiga.

Karpasz 22:38 14 maj 2012

Att slänga sig på andra arters spenar för trycka i sig mjölk, något en vuxen individ, oavsett däggdjur, klarar sig utan.
En vuxen människa kan till sin grund inte tillgodogöra sig modersmjölk, därav laktosintolerans - det är något vi systematiskt anpassat oss att tåla.

Ej dricka av sojadryck av klimatpolitiska skäl, vill du utveckla? Kanske känner du b.la till Swedwatch rapport 'Mer kött och soja, mindre regnskog'? De mesta av den 'farliga' sojan odlas för animalisk livsmedelproduktion, den 'enorma industrin' såsom 'småskaligt, nära till hands bruksgårdar' (även palmolja). NOTE: Kan slänga upp fler rapporter om så önskas, av flera, oberoende av varandra, som på vetenskaplig och saklig grund framför att animaliska livsmedel är ej vägen till ett hållbart samhälle - greenwash helt enkelt (om en ska kringgå det djuretiska skälet att vägra djur att få vara djur, försätta de i lidande och plågsam död).

"Vi skapar låtsasmotsättningar mellan en vegetarian och en frukterian och en animalier istället för att diskutera makten över maten och den sjuka industriproduktionen som skadar djur, människor och klimat."

Makten över maten besitter den som konsumerar, att göra aktiva, medvetna val, där slopandet av animaliska produkter ingår - är att ta avtramp från förtrycket, för samtliga djur och miljön.

Johan Ehrenberg 20:53 15 maj 2012

Jag håller inte med. Det är inte konsumenterna som har makten över matproduktionen.

Att ge soja till djur är en sån sak som är riktigt illa och är skapad av en livsmedelsindustri med industriproduktion. Jag förstår inte riktigt varför soja till människor skulle vara så mycket bättre. Jag kan förstå att man behöver den som ett alternativ om man inte dricker mjölk. Men nu är jag mjölkdrickare så för mig är valet att försöka påverka till en bättre och klimatrenare mjölk. Visst går det. Fast det kostar.

Men det kostar även enorma insatser att få bort kol och annat fossilt ur vår ekonomi...

Jonas Norberg 08:44 18 maj 2012

Kött och mjölk är samma produkt. 65 procent av det svenskproducerade nötköttet är dödade kor. Korna dödas då de är bara är fem år gamla. Det beror att kornas förmåga till mjölkproduktionen avtar något med stigande ålder. En modern ko är så hårt avlad att juvren är kolossalt överdimensionerad. Stackars, stackars djur.

Mjölken tillhör dessutom kalven. Det är fel att stjäla.

Mattis Cederberg 21:20 18 maj 2012

Jag bor i tyskland och dricker uteslutande opastöriserad, ohomogeniserad mjölk som jag här helt enkelt kan beställa på vår lokala "biomarkt". Kommer från gräsätande kor i närheten, smakar grymt och är nyttig. Många av de enzymer som kroppen behöver för att kunna tillgodogöra sej mjölken bränns bort vid pastöriseringen. I opastöriserad mjölk finns de kvar. Opastöriserad mjölk innehåller också den sk Wulzenfaktorn som bla motverkar reumatism.

Skriv ny kommentar

Vi modererar din kommentar. Det innebär att allt först blir läst innan det publiceras. Därför kan du uppleva en viss fördröjning. Tänk på att hålla dig till saken och behandla andra debattörer med respekt.
Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.
CAPTCHA
Frågan är till för att testa om du är en människa för att förhindra SPAM.
Image CAPTCHA
Ange de tecken som syns i bilden.