Ida Therén
Johan Ehrenberg
Emil Jensen
Andreas Gustavsson
Elin Grelsson Almestad
Maria Blom
Stefan Sundström
Karolina Stenström
Dagens ETC på Twitter
ETC_redaktionen: Göteborg stad följer Malmös exempel och slopar Fas 3-jobb. Ger 100 arbetslösa riktiga anställningar.... http://t.co/FZXr5SQd
ETC_redaktionen: RT @a_gustavsson: Redigerar debattartikel för @etcgbg från Seko om usla villkor till sjöss. Skulle kosta 10 öre extra att skeppa en lapt ...
ETC_redaktionen: http://t.co/z1xp0sZX ETC Stockholms... http://t.co/8xkckCh2
ETC_redaktionen: Lär dig göra grön el samtidigt som du lyssnar på bra musik i försommarvärme!... http://t.co/jtDlMjrC
ETC_redaktionen: http://t.co/vsLi1pxq http://t.co/RMKtY41L
ETCs nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Behövs socialdemokratin?
fredag, januari 27, 2012 - 00:00
KRöNIKA
Ingen behöver ett socialistiskt parti i Sverige för att vi ska kunna få lägre skatter och ökad kreditkonsumtion. Det klarar Moderaterna av själva.
Ingen behöver socialister som försöker skapa ökad ”valfrihet” genom att privatisera offentlig vård, omsorg eller utbildning. Det klarar folkpartisterna av själva.
Ingen behöver socialister för att slå sönder bilprovningen eller för att få apoteken att sälja solkrämer och parfym istället för medicin. Det lyckas Centerpartiet och Kristdemokraterna skapa medan de snubblar i rulltrapporna.
Inte heller behövs det socialister för att skapa ökade motsättningar och misstänksamhet mellan inflyttade och svenskfödda, det fixar Sverigedemokraterna.
Socialister behövs inte heller för att strama åt budgetar, sänka bidrag, minska ersättningar eller försämra försäkringarna. Det klarar Anders Borg själv på en fikarast.
Inte ens miljöförstörarna behöver socialister som företrädare. Fossillobbyn och transfettsstinn livsmedelsindustri klarar sig finfint med den regering som sitter – det är drömläge för en industri som inget vill göra idag.
Och måste vi verkligen ha socialister för att EU ska kunna klara av att minska jämställdheten i Europa genom de hårda nedskärningarna i offentlig sektor som man kallar nödvändiga? (Gissa vilket kön som blir förloraren.)
Ja, enligt borgerliga medier är det så. Socialdemokrater behövs bara om de blir ”moderna” och utgår från den övre tredjedelens behov i samhället. De som brukar kallas medelklass, oftast bor i större städer och som dessutom anses hoppa mellan partier utan ideologi och utan annan kompass än att man vill ha ännu bättre ekonomi och känna ”förtroende”.
För någon.
Detta, mina vänner, är inte på något som helst sätt sant.
Detta är ren dumhet, en borgerlig världsbild som självklart också omfattas av den övre medelklass som utgör medievärlden.
De tror verkligen att S måste vara ett vanligt borgerligt parti fullt ut, annars har det ingen framtid. Helst företrädd av en ledare som kan ”hantera media”.
Sicket trams.
Det finns bara en orsak till att det ska finnas ett socialdemokratiskt parti och det är om det är löntagarnas parti i den ständiga striden mot dem som äger, mot dem som äger ordet och dem som föds med sked i mun.
Om inte S kan stärka löntagarna, om man inte kan göra deras liv jämlikare, tryggare, bättre, ja, då behövs det inte. Oberoende om partiledaren är ett geni på ett prata eller yvig och osäker.
Om inte S kan skapa ökad frihet, mer kultur för alla, mer yttrandefrihet, större rätt för människor att vara fria individer så behövs det inte.
Sverige behöver inte ett mittenparti till. Socialdemokratins ledning i olika länder har redan försökt det. Man har anpassat sig till en mediebild av vad politik handlar om, det är sportjournalistik över alltihop, Bodström mot Östros, vem är mest populär?
Den här vandringen mot mitten har i alla länder blivit katastrof. Om man lyckats skaffa regeringsmakt har det varit på mandatet att föra en nedskärningspolitik riktad mot löntagarna.
Om S följer de råden kommer man bli ett 20-procentparti, som i Tyskland.
När det skett beror det på att ledningen för partiet varit mer intresserad av den egna positionen, den egna lönen och det egna inflytandet än själva idén. Man sjunker trots att man försöker klättra uppför det sjunkande fartygets mast. (Då uppstår snart andra socialistiska eller hyfsat systemkritiska gröna stora partier.)
Man kan ganska lätt se vad som är en politik som ger socialdemokratin ett värde.
Fler jobb, vilket kräver fler offentliga investeringar.
Ökad utjämning vilket kräver mer omfördelande skatter.
Enklare för löntagare att få samma utbildning, samma vård, samma ålderdom som de välbärgade vilket innebär att offentlig sektor måste öka. (Ja, enda perioderna samhället blivit tryggare för löntagare är när offentlig sektor fått växa.)
Mindre elitism och överklassfasoner i samhället, vilket bland annat kräver att en S-ledare avstår från 100 000 kronor i månadslön och lever som en vanlig välbetald människa. Om man inte vill göra det, om man tror att det inte fungerar för att vinna val, då behövs ingen socialdemokrati för det andra, det gör borgarna trots allt bäst.
Relaterade artiklar
Kommentarer
Socialdemokraterna blir genom sitt förflutna som mjuka socialister med andra ord sättet för storstadsmedelklassen att freda sitt samvete och slippa rösta på den mer hårdföra och ojämlika högern pch ändå både ha kakan och äta den!
Knappt har Johan skrivit om sossarnas ökenvandring så blir ett "nej" till europakten ett "ja" ens innan partiledarvalet är officiellt! Kommer kärnkraften och vapenexporten också gå den vägen? Jobbskatteavdraget vill ju S behålla i hela sin omfattning och utan att rikta nya jobbskatteavdrag till de arbetslösa och sjuka som inget har!
Så Johan har rätt, S kan lägga ner!
Kan man inte omgående ifrågasätta om det socialdemokratiska partiet verkligen har gett sitt mandat till att ge europakten sitt godkännande? Eller har den nyvalde ordföranden detta helt och hållet i sin hand och rörelsen bakom sig? Instämmer med både dig och Johan, S kan lägga ner i sin nuvarande skepnad.
Strålande och spirituellt skrivet av Johan.
Strålande miniatyrporträtt av det väsentliga hos varje enskilt parti och borgerligheten.
Helt riktig syn på den enda orsaken till att vara när det gäller det socialdemokratiska partiet.
Bedrägliga partier och deras bedrägliga politiker be- hövs inte. De skadar bara såväl moraliskt som socialt.
Ja, mindre elitism och överklassfasoner!
DET ÄR JOHAN SOM BORDE BLI STATSMINISTER!
Han har den syn på, den inställning till omvärlden som bara en hederlig och human statsminister har.
Tro ej att jag skämtar! Detta skrev jag förut också och jag håller fast vid det.
Linda Olofsson
sociolog och etnolog
Det mesta är lätt att instämma i. Men är det ändå inte så att du smiter förbi den avgörande inre konflikten? Är det viktigare att försöka sno åt sig röster från mittfältet än att föra en konsekvent politik?
Det kanske är så att en hederlig socialdemokrati inte kan ta mer än 30 procent av rösterna i dagens individualiserade samhälle. Men då inger den åtminstone respekt.
Känns alltid lika konstigt att läsa dessa förslag, riktade till Socialdemokraterna, uttryckta av en som inte över huvud taget gillar partiet eller dess politik... Jag tror att S klarar sig bättre utan dessa rad fran fienden.
I förra valet gjorde det som Johan Ehrenberg sa, de struntade i arbetarklassen, som har för mycket pengar, och riktade helt in sig pa de som inte arbetar; utförsäkrade, arbetslösa, pensionärer. Det gick helt käpprätt at skogen. Analysen blir nu att korrekt medicin är att fortsätta denna vandring, fast längre.
Tack Johan. Vilken fin hjälp.
Det du och en del andra maste fatta är att S är ett löntagar- och industriparti. De är ett medelklassparti. När elektrikern är för rik för partiet, sa maste politiken ändras. Antagligen har valet av en Metallbas säkrat denna kursändring, det var helt nödvändigt.
En Metallbas som lyckats med bedriften att - sänka - metallares löner på uppmaning av Svensk näringsliv, har i bästa Sovjet-stil (Stig Malm ord) installerats som partiledare att styra ett löntagar- och industriparti.
Baserat på vad Löfvens åstadkommit tidigare kan du stryka det övermaga "löntagar-".
Bra skrivet!!
Det är väl folket som visar vilken väg vi ska gå och det vi röstar på är väl det som är bra för oss alla.
Men så kan det komma en dag då arbetare går samman och bildar sociala enheter som tillsammans ska kunna påverka de rika som styr och ställer.
Kanske kommer det en dag då vi förstår att det är tillsammans på "lika villkor" som vi kan börja påverka och förändra till allas bästa.
Det är en hård och kall värld som suddat ut landsgränser till numera monetära unioner som i framtiden i historieböckerna kommer att prägla var vi kom ifrån.
Förra fredagens "Ring P1" startade med en kvinna som sa att socialdemokratin inte längre behövs, de har spelat ut sin roll. "De var nödvändiga på den tiden det begav sig då Sverige var ett ojämlikt land med orättvisor som var så uppenbara. Nu har människor det bra, alla bor och tjänar bra." Istället behöver vi en oposition av kloka människor som tänker på miljö och u-landshjälp för "i Sverige behöver vi inte dissikera mera orättvisa frågor för det är så pass bra land." Slutligen menade hon att det borde vara obligatoriskt för alla människor, men särskilt för alla högstadieelever att läsa P.A Fogelströms "Stad-böcker" (undertext; så att vi verkligen fattar hur bra vi har det).
Begreppet "Verklighetens folk" fick plötsligen en helt ny innebörd.
ps,
Jepparna på moderaternas propagandahögkvarter måste älska Tomas Tengby för att han aldrig försitter en chans att försvara Rienfeldts politik genom att undvika intelligenta följdfrågor, eller sopa kritik under mattan. Under förevändningen att hans jobb inte är att hävda sina egna åsikter. Sen är det mycket lärorikt att höra hur exakt samtliga programledaea på Ring P1 alltid blir latent rasande, eller sopar hemåt som fan, när inringare får för sig att kritisera journalister och media.
Är inne i samma tänkesätt som Johan,
kanske med den skillnade att jag är
naiv att tro,vi kommer tillbaks till
ett 30& parti om vi kunde få fram lite
mer ideélt tänkande blad våra valda led-
are kan vi ite det, är det kört om man
bara skall tänka på egenvinning.
Kom ned på jorden mina vnner i ledningen.
Bra Johan!
Vill bara tillägga att vi behöver ett starkt socialdemokratiskt parti om det värnar om demokratin gentemot de fruktansvärt starka komersiella och finanskapitalistiska krafterna. Detta oroar mig kanske mer än något. Vi är helt tydligt på väg mot en finnsdiktatur. Jag läste nu Göran Rosenbergs krönika i tidningen Akademikern, där han oroar sig för samma sak, men där han inte ser någon lösning, utan tycks mena att vi bara har att anpassa oss. Det är för mig självklart att vi inte behöver finna oss i detta. Diktaturen måste till varje pris stoppas. Kanske blir priset att vi får gå genom en plågsam kris, upptäcka att våra pengar är bortspelade, eller att de bara inte fanns. Men det som väntar, ett demokratiskt samhälle rakt igenom, även med ekonomisk demokrati, är värt att kämpa för. Hur ser den verkligt fria demokratiska ekonomin ut, där människor faktiskt råder över sina liv, och får ta ansvar för sina val? Detta till skillnad mot den låtsasfrihet vi nu har, som hela tiden obevekligt begränsas och alltmer liknar diktatur med motiveringen att "marknaden" så kräver. Här har socialdemokratin en verklig och helt livsavgörande fråga att ta itu med. Vi är mitt i en katastrofal samhällsutveckling just nu.
Mycket riktigt! Ingenting motiverar varför man borde accep-tera denna finansdiktatur!
Linda Olofsson
- Vad har vi socialdemokrater kvar att uträtta nu när
V tagit över våra värderingar och M lagt beslag på
namnet Arbetarpartiet?
- Inget annat än att putsa upp statyerna av våra for-
na statsmän och därefter upplösa partiet.
Allt som behöver sägas i den här frågan är egentligen vad Johan Hakelius sade i sin kommentar till Axess-seminariet "Hvad vilja Socialdemokraterna":
http://www.axess.se/tv/player.aspx?id=2292
Rekommenderas starkt till både röda och blå.
/Jens
Visst, gillar man generaliserande snömos, blandat med antaganden och påståenden, en del falska, tillsammans med borgerligt färgade anekdoter ur \"verkligheten\", duger säkert Johan Hakelius som underhållning.
Ärade Simsalablunder.
Vill jag läsa generaliserande snömos skulle jag säga att ditt eget "inlägg" är ett praktexempel i den genren, och det var ju synnerligen upplysande att du påpekar att Johan Hakelius skulle ha borgerligt färgade åsikter, vilket jag förstår per automatik betyder paria för dig. Jag vet att det här är fel forum att tala om Johan Hakelius, och det var nog i synnerhet inte till dig jag vände mig, men ett uns av saklighet kanske inte är för mycket begärt? Eller blir det jobbigt att diskutera då?
Om du lyssnar noga på vad han säger, vilket jag antar att du inte ens övervägt, kanske det går upp för dig att han talar om samma verklighet du lever i, nämligen det att socialdemokraterna i sin standardiserings- och likriktningsiver alltför länge har förbisett problem och frågor på lokal nivå (och måste det verkligen vara en "högeråsikt" i din värld?) Du ljusar inte upp bilden av de intellektuella problem vänstern dras med (vilket den inte alltid haft) genom att strö hånfulla etiketter kring dig.
Så är det. Ändå har vi bara haft denna pseudo-socialdemokrati ända sedan Olof Palme mördades. Det skulle nästan förtjäna en egen artikel att analysera språkbruket av de omvända klasskämpar som dikterar denna högervridning kallad "mittenpolitik". De kallar ju återgången till gamla fasoner som deras politik i praktiken innebär för modernisering och den egentligen fullkomligt odemokratiska politiken för demokrati...
Och varför skulle de enskilda politiker som nuförtiden påstås representera (s) bry sig om att partiet håller på att tyna bort? Uppför de sig som de förväntas, kan de alltid bli lobbyister, få andra höga poster inom privata bolag, bli landshövdingar, etc. Fortsätter (s) i de här uppifrån dikterade gammaldags folkskinnartagen krymper de snart ner till kd- eller liknande ålderdomligt partis litenhet men till skillnad från sådana kommer partiet inte att hållas vid liv av några bakomliggande starka ekonomiska intresssen, så med tanke på hur mycket de har krympt på några år. kan deras framtida existens bli ganska kortvarig. Tyvärr så ser det ut att gå samma väg med det demokratiska styrelseskicket också, men det var nog meningen, från de som menar annat med det ordet.
En noggrann läsare av den socialdemokratiska historien noterar att kursändringen skedde redan under Palmes tid. Vill minnas att han lär ha sagt något i stil med att "han aldrig begrep sig på det där med ekonomi" (inget exakt citat), vilket sålunda överläts till Feldt. Bankerna avreglerades till följd av lögnen att den svenska ekonomin skulle befunnit sig i kris. Lögnen uppdagades av Sven Grassman men dess påföljder blev högst verkliga. Nedskärningarna kom sedan som ett brev på posten.
PRESENTATION
Löfven:Jag är feminist.Punkt,slut.
Hägglund:Jag är människa.Punkt,slut.
Nej, socialdemokratin behövs inte mera. Göran Persson gjorde allt för att sitta i s k "orubbat bo", alltmedan (m) härmade/triangulerade sig fram till en vinst 2006, som därefter bara ökat.
De kvarvarande gråsossarnas idéer är tyvärr inga gångbara idéer att återgå till i vårt moderna samhälle. Många nästan kräks av att höra:"...när jag jobbade på tegelbruk... 80-talisterna är ofta uppfostrade med alla goda tillägg som livet kan ge. Föräldrarna har glömt att berätta..... eller snarare ville inte, i sin iver att helst vara övre medelklass...... om hur det var i Sverige på 30, 40, 50-talet, för att inte tala om hur det var före! Tyvärr behövs inte sossarna mera. Däremot behöver skarpa vänsteridéer gro och formera sig. Jag skriver som någon annan här gjorde: "DET ÄR JOHAN SOM BORDE BLI STATSMINISTER! Han har den syn på, den inställning till omvärlden som bara en hederlig och human statsminister har."
Hur kan sossarna acceptera att Vanja L-W får utse deras partiledare. En blåsosse som kommer driva partiet till 10 procent. Sossarna behövs inte. Vänsterpartiet står ju för det som är vettigast nu i Sverige, att inte gå in i europakten, liksom SD.
Jag följer en blogg av Lena Sommmestad. Hon är socialdemokrat och tänker socialdemokratiska tankar. Men hon är nog den enda av det slaget som jag hittat i bloggosfären. Mitt intryck är att hon har många anhängare bland de sk gräsrötterna. Jag tycker det är egendomligt att Löfven blev vald framför henne.
Bra rutet, Johan. Men jag anser dessvärre att socialdemokratin har straffat ut sig själv. Det finns inga visioner där, det finns vad jag ser bara en vilja att vinna val, få makten. Det finns ett gigantiskt hål på vänsterkanten i svensk politik, för V är det ju ingen som tror på. Sossarna har fallit offer för sin framgång, de styrde landet i många år och trodde sig *vara* landet. Borgarna, särskilt moderaterna, ältade envetet sin grej, och till slut vände vinden och sossarna blev världsbäst på att sälja statliga företag och "bolagisera" kommunal verksamhet, och vad tusan mer man kallade sina dumheter. Man sprang borgarnas ärenden i brist på egna visioner. Man har fortfarande inga egna visioner, och vad ska man med politiker utan visioner till?
Vi behöver ett allvarligt menat parti på vänsterkanten, ett med visioner, men sossarna dras med för mycket gammalt strunt. Ska vi bygga ett nytt, eller försöka få MP att bli nåt?
Socialdemokratin har i 100 år försökt tala förstånd med kapitalet och också fått igenom reformer till det bättre men det var på den tiden som kapitalismen byggde sina rikedomar på tillverkning och representerades av levande människor (Wallenberg)idag är kapitalet som slajm, en finnansiell amöba som måste växa för att överleva och har för länge sedan slutat att ta hänsyn varken till människors reella behov eller naturens resurser. Har man inte den analysen av det ekonomiska systemet så tror man att man kan reformera och göra kapitalismen snällare i socialdemokratisk anda.
Skriv ny kommentar