Dagens ETC på Twitter
ETC_redaktionen: Göteborg stad följer Malmös exempel och slopar Fas 3-jobb. Ger 100 arbetslösa riktiga anställningar.... http://t.co/FZXr5SQd
ETC_redaktionen: RT @a_gustavsson: Redigerar debattartikel för @etcgbg från Seko om usla villkor till sjöss. Skulle kosta 10 öre extra att skeppa en lapt ...
ETC_redaktionen: http://t.co/z1xp0sZX ETC Stockholms... http://t.co/8xkckCh2
ETC_redaktionen: Lär dig göra grön el samtidigt som du lyssnar på bra musik i försommarvärme!... http://t.co/jtDlMjrC
ETC_redaktionen: http://t.co/vsLi1pxq http://t.co/RMKtY41L
ETCs nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Vad hotar USA?
När världens mäktigaste nation förnedrades, när tusentals dog i ett vansinnesdåd framför världens kameror, när berättelsen blev så obegripligt påtaglig att till och med reklamen stängdes av i amerikanska tv-kanaler, ja, då är det inte konstigt att vi alla, tio år senare, märker att vi levt i en värld som vi inte riktigt trodde var möjlig.
Jag menar, en annan värld skulle ju vara möjlig, det sa vi ju. Men denna?
Fram till arabiska våren har världen levt i en paralyserande politisk tvångströja som kallats ”kriget mot terrorn”. De politiska kostnaderna handlar om demokratiska förluster, om självcensur bland medier, om rädsla hos kritiska för att bli besmittade av ordet ”terroristförsvar” och om övervakning och kontroll.
Om någon hade avslöjat tortyr från västs stater för 20 år sedan hade den aldrig blivit trodd. Nu rapporteras det som en självklarhet. Världen rycker på axlarna trots att tortyr ingått som en affärsförbindelse mellan diktaturer och väst, där Egypten och Libyen är de senaste exemplen.
Om någon för 15 år sedan hade berättat om de kommande tio årens invasionskrig hade den kallats konspirationsteoretiker.
Nu sker ”konspirationerna” öppet framför våra ögon. Även om jag stödde insatsen i Libyen vore det naivt att inte se hur till exempel Frankrike köper ut råoljan i avtal med en ny ledning utan mandat att sälja.
Men vad är det som egentligen hänt? Är det verkligen två flygplan in i skyskraporna som är förklaringen? För mig är det lika naivt som att tro att dagens börsras beror på att marknaden surar över statsskulder.
Bakom tio förlorade år finns en amerikansk berättelse som handlar om total världsdominans. Om att sakna verkligt motstånd. Och om att faktiskt lyckas. Men inte för USA som nation. Utan för USA:s ekonomiska och politiska ledarskap.
Den stora politiska förändringen på jorden är inte att USA:s mäktiga ersatt kommunismen med ett annat hot, utan att landet internt genomgått en bakåtrevolution. Det är inte en slump att amerikanska löntagare faktiskt fick det bättre fram till Sovjetunionens kollaps. I kampen mot kommunismen var det viktigt att vinna arbetares stöd, det är decennier av löneökningar och propaganda om den amerikanska drömmen där alla kunde bli miljonärer med flit och smartness. Även invandrare.
Men i början av 90-talet tog det stopp. Sedan dess har löneökningar ersatts med krediter, nästan hela den gigantiska tillväxten har hamnat hos en liten rik elit som lånat ut vinsterna billigt till medel- och låginkomsttagare.
När bubblan sprack gick samma elit helt fri.
Ja, den friade sig själv inför öppen ridå.
Där börjar en berättelse som sällan berättas. För vad är det för fel på en nation där Tea Partys extrema åsikter om att avskaffa varje utjämning i samhället (bort med skatter, matkuponger, bidrag, sjukersättning…) faktiskt sprids så brett att hela det politiska systemet backar inför den retoriken?
Alla imperier har historiskt slutat med Babels torn. När eliten inte möter motstånd (eller hindrat och skrämt bort försök till kritik) återstår bara den interna kampen inom eliten som ett kammarspel. Du kan se det på tv.
USA är en plutokrati. Inte en demokrati där makt och rikedomar fördelas genom en kamp mellan grupper och intressen. Plutokrati betyder att några procent av samhället faktiskt tar hand om samhällets tillväxt. Alla övriga står och stampar och tittar på.
Obamas regim har på alla punkter varit Bush-administrationens efterträdare, ekonomiskt är det till och med en mer extrem nyliberal politik med ökade klassklyftor och en enorm överföring till den lilla gruppen rika. Det är inte underligt. USA:s politiker är köpta av ekonomiska intressen, det finns varken folkrörelser eller riktiga partier. Senat och kongress styrs av pengarna, de politiska strider vi ser är strider mellan olika ekonomiska maktgrupper. Inte mellan ideologier eller olika samhällsklasser.
Det är naivt att tro att USA hotas av Kina eller andra länders ekonomiska tillväxt. Det är okunnigt att påstå att amerikansk statsskuld hotar världskapitalismen, tvärtom är den bara en del i den omfördelning till USA som hela världen betalar under den självklara skuggan av USA:s oerhörda militära och mediala dominans. USA ensamt rustar mer än övriga världen. Vem tror du de rustar mot? Självmordsbombare?
Det som hotar USA är själva framgången, den oerhörda arrogans och den okunnighet om priset som kommer för det krig mot löntagare och fattiga som landets ledning skapar.
USA:s enda fiende är USA:s maktelit.
























Kommentarer
Men kommer inte ändå USA till slut att få känna på verklig konkurrens, både ekonomiskt, politiskt och militärt, från framtida supermakter som Kina och Indien? Inte imorgon men i övermorgon.
Jo, förr eller senare faller en dominans sönder. Min poäng är att det inte är statsskuld eller KInas makt som skapar det. Utan en längre process där hotet faktiskt kommer från systemets och dess ledares oförmåga att se sin egen svaghet.
Dollarns värde är överskattat. Yuans värde är underskattat. Det står "Made in China" på allt i västerländska hem. USA har inget val än att kapprusta med sig själva. Mer än 50% är anställda indirekt eller direkt av krigsmakten. Ingen politiker i USA skulle våga gå emot det. Då gör man som nationalsocialisterna, ger folk arbete inom "försvarsindustrin".
Alla vapen i världen är relativt meningslösa gentemot den kapitalistiska världsekonomin. Wall Street har lagt ned. Makten finns inte längre på amerikansk mark. Att amerikanska ekonomer vill framställa USA som en supermakt handlar bara om att rädda dom sista aktierna så att dollarn sig uppblåst.
Man brukar ju säga att krig är politikens förlängda arm. Det är nog snarare så att krig är en fortsättning på ekonomins makt över politiken. Militär makt är makt även över ekonomin. Inte allenarådande. Men den finns.
En utmärkt analys, Johan Ehrenberg! Tack för den.
Det skulle vara intressant om du fortsatte utveckla ämnet USA och vi fick lite insyn i vilka de politiska alternativ är, och vilka mekanismer som stoppar dessa alternativs eventuella framgång.
Flera på ETC kommer skriva en del om och från USA i höst. Hoppas på en bra diskussion.
Kina har i alla fall teoretiskt möjligheten att göra som USA gjorde mot England vid Suez-krisen 1956. USA hotade att sälja sina engelska statsobligationer om inte England lämnade Egypten. Skillnaden är väl att USA bara hade 5% av sin export till England. Jag antar att USA:s andel av Kinas export är mycket högre.
Ja visst kan det hända att Kina pressar med pengarna som medel. Det kommer säkert bli politiska lägen där det sker rätt öppet. Men i stort tror jag maktförhållandet är tvärtom. Kina är en underleverantör till USA idag. Inte tvärtom.
I grunden lider USA av ett enormt politiskt problem: Dess demokrati fungerar inte längre. På 70-talet tävlade två partier, som hette Blancos och Colorados om makten i Uruguay. Kaske hade de en gång varit "vita" och "röda". Lite så är det med demokrater och republikaner i USA.
Jag kunde röstat på Obama 2008 (jag är US medborgare), men valde en småpartikandidat. Dels för att Obama gallopperat högerut sommaren 2008, och dels för att han ledde stort i opinionen i min delstat. För att få samtliga elektorsröster behövde han ju bara en röst mer än McCain.
Vad som slog mig redan då var den barnsligt okritiska beundran, för att inte säga idoldyrkan, som Obama möttes av i hela Europa, inte minst Sverige. Det kulminerade kanske (hoppas jag) med att han tilldelades Nobels fredspris. Vilket han tackade för med förmodligen det mest krigiska tal som någonsin hållits av en fredspristagare med referenser till Reagan(!) etc. Sedan off to upptrappningen i Afghanistan. Inte ens då märkte jag mycket opposition från "vänstern".
Detta blev långt, men jag ville komma fram till, att det också finns ett stort demokratiproblem i Europa... Mängder av illusioner...
Det som är lite skrämmande med fenomenet Obama är ju att det visar hur mycket av det vi kallar politik idag som egentligen är PR. Precis som Johan och Benson skriver är han i den ekonomiska politiken förmodligen värre än Bush. Att se honom häromdagen stå och hojta på en konferens för svarta i USA om att de måste bli hans fotsoldater i det kommande valet var nästan Orwellskt. Vad har Obama gjort för de svarta, eller för andra minoriteter och ekonomiskt utsatta? Hans enda verkliga maktbas är Wall Street. Men eftersom han är svart (symboliskt mycket viktigt i det före detta apartheidlandet USA), kan hålla tjusiga tal, verkar vara en mycket trevligare prick än Bush, och ljuger på ett trovärdigt sätt, så är det fortfarande många som tror att kandidaten Obama, som lovade så mycket, finns kvar därinne någonstans. Trots att han svikit snart sagt varenda löfte han gav. Men jag delar Johans uppfattning om den amerikanska eliten, de är systemets verkliga dödgrävare. Ju bättre Obama och hans republikanska motståndare är på att ljuga, desto snabbare kommer supermakten USA att rasa ihop.
Väldigt bra skrivet! Obama är extremt bra castad, men skillnaden mellan vad han säger och vad han gör är ju enorm. Han sällar sig tyvärr till en i mängden av marknaden köpta presidenter i USA.
Skriv då gärna om Ron Paul, Texas republikanen som vill avskaffa CIA och FED, avveckla USAS militärbaser & truppnärvaro runtom i världen och som inte avser låta sig köpas av Goldman Sachs o Co. Ibland kommer förändringen från det håll man "minst anar".
Skriv ny kommentar