Ida Therén
Johan Ehrenberg
Emil Jensen
Andreas Gustavsson
Elin Grelsson Almestad
Maria Blom
Stefan Sundström
Karolina Stenström
Dagens ETC på Twitter
ETC_redaktionen: Göteborg stad följer Malmös exempel och slopar Fas 3-jobb. Ger 100 arbetslösa riktiga anställningar.... http://t.co/FZXr5SQd
ETC_redaktionen: RT @a_gustavsson: Redigerar debattartikel för @etcgbg från Seko om usla villkor till sjöss. Skulle kosta 10 öre extra att skeppa en lapt ...
ETC_redaktionen: http://t.co/z1xp0sZX ETC Stockholms... http://t.co/8xkckCh2
ETC_redaktionen: Lär dig göra grön el samtidigt som du lyssnar på bra musik i försommarvärme!... http://t.co/jtDlMjrC
ETC_redaktionen: http://t.co/vsLi1pxq http://t.co/RMKtY41L
ETCs nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Den galna skulden
torsdag, juni 16, 2011 - 22:00
KRöNIKA
Det största misstaget vänstern gjort i kampen om ekonomi och budget är att man övergav den syn på statens skulder och tillgångar som väglett Socialdemokraterna sedan 1930-talet. Plötsligt på 90-talet började man tala om statsskuld där man oroat räknade vad staten lånade men aldrig räknade in vad offentlig sektor hade i pengatillgångar.
Det här haveriet för reformism har nu blivit den smartaste bromsklossen för nyliberala makthavare jorden runt. Det är med tal som statsskuld som en finansoligarki nu försöker ta makten över Grekland, Portugal och kanske Spanien, det är med tal om statsskuld som Storbritanniens välfärd rullas baklänges och privatiseringar tar förnyad fart.
Fast statsskulden inte är problemet.
Men det är också med tal om statsskuld som klimatkritiska rörelser idag gör sig maktlösa och föreslår minskad ekonomi för att klara klimathotet. Man blandar ihop problemet med en ständig konsumtionsstillväxt (som har självklara gränser) och statens finanser, jag läser bloggar och artiklar som tror att om Grekland nu måste ”minska konsumtionen” så är det bra för klimatet. Men minskad konsumtion i Grekland handlar inte om minskad bilism. Det handlar om minskad sjukvård, minskad skola, minskad trygghet. Alltså offentlig konsumtion. Och inte blir klimatet bättre om offentlig konsumtion minskar, om vi slutar ta hand om varandra.
Statsskuldsmyten gör alltså klimatvänner förvirrade.
Senaste numret av Effekt visar ett uppslag där alla världens staters statsskulder finns utritade, samtliga stater verkar vara skyldiga några tusentals miljarder, ja, rentav 200 procent av BNP, och är inte länderna bankrutta då?
Nej. Stater är rika eftersom stater är sina medborgare och deras gemensamma arbete och rikedom.
Om en stat har en ”skuld” på 130 procent av BNP så är det mycket, mycket mindre än vad ett företag eller en normal medborgare har. BNP är ju något som sker under ett år, medan staters skulder är något som ska betalas under decennier. Inte på ett års inkomst! (Alla som äger en lägenhet har ju skulder på många tusen procent av sin egen BNP, alltså lön.) En statsskuld som Japans (som är mycket större än landets BNP) är inget problem, det enda det handlar om är att staten lånar av sina medborgare istället för att beskatta dem.
Ja, just det. Allt handlar om skatt. Antingen betalar en stat investeringar och satsningar med skatt eller också gör man det genom att låna av medborgarna, till exempel deras pensionspengar.
Det finns helt enkelt inget problem med en statsskuld på över 100 procent av BNP. Det enda som är problem är vad statsskulderna används till och vad de beror på.
Greklands statsskuld beror på finanskapitalets girighet, spekulationsekonomi och skattesänkningar för de med bra inkomster. En sådan statsskuld gynnar bara finansvärlden, framförallt i Tyskland. Det är framför allt tyska banker som lånat ut och som nu får EU:s lånepengar som man ”ger” till Grekland.
USA:s statsskuld beror på Bush-administrationens skattesänkningar (de står för 40 procent av skulden!), kriget i Afghanistan/Irak (tio procent) och ekonomins nedgång (runt tio procent). Halva skulden skulle försvinna om krigen och skattesänkningarna stoppades.
Svensk statsskuld på 90-talet berodde på skattesänkningar (70 miljarder per år), den fasta valutan och bankkraschen som skapades av fastighetsbubblan -92. Bubblan betalades sedan genom skatteökningar (en vanlig LO-familj fick betala över 20 000 extra per år.) Statsskulden försvann på några år och sedan dess har vi haft överskott. Idag är det över 820 miljarder kronor. (Men så länge S tror att vi har en statsskuld kan Reinfeldt fortsätta sälja ut statliga företag för att ”betala statsskulden”.)
En stat kan få statsskuld genom att den räddar världen med bra investeringar, hälsosatsningar, grön energi… Men den kan också få statsskuld genom att bygga krigsflygplan och bomba andra stater.
Det är inte statsskulderna som är problemet. Det är vad pengarna används till.
Allvarligt talat. Statsskuldsmyten gör klimataktivister liksom vänsterpolitiker maktlösa. Hur ska vi kunna rädda välfärd och investera fram ett bättre klimat om vi inte har råd?
Om staterna är fattiga och måste låna för att klara betalningarna.
Svaret är enkelt.
Antingen satsar man på en ekonomi där det privata ska få mer och mer. Då måste stater låna för att betala det gemensamma vi måste göra.
Eller också satsar man på en ekonomi där det gemensamma är rikt och det privata får mindre. Det där gillar ju inte de som är de privata vinnarna på skattesänkningar och avregleringar.
Men för den som vill rädda världen och skapa jämlikhet finns ingen mellanväg. Statsskuldsmyten är idag ett sätt för finanskapital att idka utpressning mot hela länder. Enklaste sättet att svara utpressare är då att inte betala.
Relaterade artiklar
Kommentarer
Som vanligt vidgar du mina vyer. Häromdagen läste jag med om hur du ondgjorde dig över alla vänstertyckares åsikter om Grekland och landets prekära situation. Vad tror du skulle vara önskvärt att Grekerna gör. Och kom nu inte med, det ska de bestämma själva, för det är ju klart. Men som ytlig tänkare vill jag ha din åsikt. Om de inte borde lämna EMU, inte borde ta upp mer lån av ECB, vad bör de då göra?
Det är en serie ekonomiska åtgärder som måste till. Rejäla skatteförändringar, nationaliseringar av en del tillgångar samt framförallt avskrivning av skulder. Argentina tvingades till samma sa av människorsom helt enkelt inte acceptera ytterligare nedskärningar.
Det är ingen lätt väg, det handlar om en annan politik och den kräver - vad man än tycker - ett kraftigt stöd från miljoner greker för att kunna lyckas.
Äntligen något vettigt i denna fråga.
Ja hörru, tusentals procent av årsinkomst i skuld? Hur räknar du då? Vi har en standardinkomst och för att komma upp i tusen procent på den skulle vi ha ca fem miljoner i skuld. I verkligheten har vi mindre än hundra procent skuld, vilket är en hållbar nivå. Visserligen har många mycket högre skulder än vi, men att framföra detta som någon slags vettig nivå att jämföra med statsskulderna är helt vansinnigt. Sanningen är att vi som samhälle lever över våra tillgångar, vilket det växande skuldberget är ett kvitto på.
Ett samhälle kan inte leva över sina tillgångar. Det är en fysisk omöjlighet, annat i bemärkelsen att man käkar upp sina lager. Tillgångarna är de som skapas löpande av folks arbete. Det har inget med skulder att göra, det är ett trick att sno åt sig arbetsfria inkomster (andras arbete). Skulle samhället kunna leva över sina tillgångar vore det trolleri, för skuldebrev skapar inte bilar och mat ur ingenting, det gör arbete. Därför är lån en illusion, det handlar om ägande och fördelning.
Hej Johann,
Jag häller helt med dig. Bara en detalj. Det är framför allt franska banker som lånat till Grekland inte de tyska.
mvh
Benny
Ja, tack för korrigering. Slarvigt skrivet. Tyskland är tvåa om jag ser listan rätt.
Intressant läsning, särskilt avsnittet om hur staterna skapat en skuld som alla medborgare får bära, genom att sänka skatterna. Ungefär lika klokt som om jag skulle betala min hyra genom att låna av banken varje månad. Syftet är väl att jag skulle göra smarta investeringar med min lön, som ger en avkastning som är högre än räntan. Inget vettig människa skulle göra så.
Men när nu Grekland har en enorm skuld, så skulle inte ens en chockhöjning av skatterna räcka för att landet ska ta sig ur krisen. Det enda vettiga är konkurs.
För den som vill fördjupa sig:
http://www.webofdebt.com/articles/cheney_deficits.php
http://michael-hudson.com/2011/06/how-financial-oligarchy-replaces-democ...
Du reder inte ut begreppen statsskuld och budgetunderskott. Statsbudgeten visar överskott sen några år men statskulden är fortfarande enligt vad jag minns i närheten av 1000 miljarder kronor. Att budgetunderskott skulle vara att låna av medborgarna - oss själva - är också ett påstående som inte bör stå obemött. Lånen tas till stor del upp på den internationella finansmarknaden och de är sannerligen inte gratis. När Sverigen var som mest belånat på 90-talet var räntorna på statsskulden bland statens största utgiftposter. En enorm överföring av gemensamma medel till finanskapitalet.
Det stämmer inte. Offentliga sektorns finansiella överskott är idag över 820 miljarder kronor. Alltså ett översott, inte en skuld.
De räntor vi har på "skulden" är lägre än de ränteinkomster offentlig sektor har på utlåningen till skulden.
Det är helt enkelt så att statskulden du hänvisar tlll bara är halva ekvationen. Mot statskuld måste du ställa offentliga finansiella tillgångar. Och de är - som sagt, mer än 820 miljarder i överskott.
Jag vet inte varifrån du får dina uppgifter men kolla i statsbudgeten där siffrorna redovisas tydligt som finansiellt överskott.
et är sant att staten av någon dum anledning lånar på finansmarknaden istälelt för att låna direkt från offentlig sektor. (pengarna tar omvägen via finansmarknaden). Det är en helt onödig omväg som handlar om nyliberal politik. Men det ändrar inte grundfakta, vi har överskott både på räntorna och det finansiella överskottet.
Johan, är det inte så att en skuld är en skuld och det du hänvisar till är en positiv balansräkning? Där tillgångarna överstiger skulderna.
Eat the rich
http://www.youtube.com/watch?v=661pi6K-8WQ&feature=youtu.be
Johan Ehrenberg ”Den galna skulden” (16 juni) Uppsalademokraten
Jag tycker att det är jättebra att Johan avslöjar myten om statsskulden. Sådana journa-lister som kan och vill visa olika myters rätta ansikten bedriver en mycket behövlig och samhällsnyttig publicistisk verksamhet. Denna och enbart denna verksamhet som har syftet att hjälpa alla medborgare på traven med alla medborgare för att göra sig själva emanciperade är för mig den egentliga, hederliga journalistiken!
Jag hoppas verkligen att många vänsterpolitiker läser hans artikel för att bilda sig en uppfattning om den egna rollen.
Kloka ord. Jag tror faktiskt att det förhåller sig på det sättet som du beskriver, Johan. Det verkar logiskt i alla fall....
Och dessa skattesänkningar som vi också fått ta del av under ett par och och även framledes, de är inte annat ett sätt att få borgarnas plånböcker att bli tjocka under en tid. Men vad får vi som befinner i samhällets nedersta trappsteg? Inte mycket. Vinnarna är alltid de som har höga inkomster. Och som du beskriver Greklands situation och att pengarna från EU som ska hjälpa Grekland - går till Tyskland - vilket ju är rätt i detta fall då det är Tyskland som lånat pengar till Grekland. Men vad händer med Grekland? Det går väl inte så fort att ordna till statens finanser?
"Eller också satsar man på en ekonomi där det gemensamma är rikt och det privata får mindre."
Kan man ha en större offentlig sektor än Grekland?
Tack för ännu en klarsynt och avslöjande artikel.
Men var är alternativen till dagens tjuvaktiga ekonomiska modell och vad kan en "vanlig" medborgare själv gör för att hindra armageddon!?
Du är väldigt nära Johan! Du behöver bara ta ett enda lite steg till!
När Japanska Postbanken (som är den som Japanska staten "lånar" )skapar krediten lämnar staten ifrån sig en statsobligation till Postbanken (obligation betyder förpliktelse, j.f.m ordet obligation på engelska - dvs förpliktelse att betala tillbaka "skulden" till Postbanken). Men den Japanska Postbanken är ju ägd av Japanska staten! Så Japanska staten har "lånat" av sig själv, vilket ju inte är ett lån (mer än på pappret och för att det ska passa in i det skuld/kreditsystem som skuldförslavar samhället)! Om du lånar 1000 kr till dig själv är du ju inte skyldig dig själv 1000 kronor! På samma sätt är inte Japanska statens "skuld" till sig själv en skuld eller egentligen en kredit. Då Japanska staten aldrig behöver betala skulden kommer dessa pengar ingå i den permanenta penningmängden (den som inte dödas då de betalas tillbaka - vilket krediter gör).
Sverige skulle kunna använda statliga SBAB som blev bank i november förra året på precis samma sätt!
Än bättre vore att låta staten skapa permanenta pengar direkt och spendera ut till allmännyttiga ändamål och införa 100% reserv banking för de privata bankerna - dvs att de måste ha pengarna som de lånar ut (som folk felaktigt tror att de faktiskt gör).
Ekonomiprofessor Richard Werner (som bl.a skrivit den utmärkta boken "Mammons furstar, han är dessutom myntare av begreppet QE) förklarar hur det kan gå till (kolla gärna de andra videorna med honom - de är mycket informativa).
http://youtu.be/wDHSUgA29Ls
Han är initiativtagare till positive money där han förordar att staten ska skapa alla pengar och spendera ut dem till allmänna nyttigheter. Bankerna skulle få låna ut dessa pengar men tas ifrån rätten att skapa krediter från luften som de har idag.
http://youtu.be/DOa8U0yixgQ
Johan!
Nu var det ett tag sedan jag läste något av dig. Och vips som genom ett trollslag när jag nu gör det igen så infinner sig en klarhet i skallen, en se saker i nytt perspektiv.
Spelar ingen roll om du har helt fel (vilket jag inte tror). Bara ditt sätt att enträget och sakligt resonera på tvärs gör det värt att läsa.
En bra artikel, tack för det!
För att eventuellt klara att vinna över några 'vilseledda' behövs att analysera vart det är 'kedjan hoppat av'. Jag tror att om man tar detta innehållet som bas och går vidare i förhållandet mellan tillgångar och skulder, och masserar in budskapet kring intäkterna av tillgångarna ordentligt.
Sedan behöver man ta tag i utlandsskulden och berätta att vi HAR en sådan, som en DEL av statsskulden. Men bara en DEL och att det inte är för att vi MÅSTE låna utomlands utan för att vi av olika skäl ÖNSKAR det. Varför inte berätta varför vi VÄLJER att låna en del utomlands. Jag tror att alltför många tror att statsskulden är analogt med våra skulder till utländska banker.
Budgetunder/överskott är väl inte riktigt rätt att ställa mot statsskuld?
Jämfört min privatekonomi så ställer vi mina lån (skulden) mot huset/bilen (tillgångarna). För att liknelsen skall bli komplett måste jag lägga till uthyrningsdelen i huset och milersättning relaterat till bilen, tillsammans drar in mera än ränteutgifterna på huset och bilen. Min löneinkomst (skatteintäkter) ställer vi mot mina månatliga utgifter (där ränta och amortering givetvis är en del). Om jag köper så mycket pilsner (jämför skattesänkningar) så att jag måste låna ja då går jag mot budgetunderskott/bankrutt....eller? Det är ju där vi hamnar med ofinansierade skattesänkningar - då kommer regerineg med det häpnadsväckande förslaget att jag skall sälja huset (som ju går runt av sig själv, OCH ger mig en bostad. Regeringen säger inte "minska på pilsnern".
Sist, men inte minst, VAD man lånar till och vad man INTE bör låna till. Dvs man lånar till en renovering om man ser att man klara att finansirea lånet med lönen och att t ex ökat hyresintäkt ger delfinansiering av lånet, man lånar INTE till pilsner. Skyll inte på huset (skolan, sjukvården), men låna inte till ofinansierad konsumtion.
Till Edgar, man bör väl räkna nettopengar, det är knappast ovanligt att skulden är 500 %. T ex sammanlagd nettoinkomst 500.000 och lån på 2,5 miljoner.
Beundrar killar som Johan. Precis som jag gillar boken
"Don Quiote"...
Människan som art är "ny" på planeten.En krokodil har funnits i flera miljoner år. Den har överlevt därför att krokodiler skiter i Kapitalism och Politik.
Problemet är att vi är som en odlad bakteriekultur. Förökar sig tills näringen är slut.Sen är det slut.
Människan är tyvärr ett misstag av evolutionen.Hjärnan blev för stor. Tyvärr. Ingen av de som styr det här klotet använder den...
Det har inte med pessimism eller optimism att göra.Fakta är lika orubbliga som matematikens lagar.
Kina kommer som en enorm tsunami våg med sin super-kapitalism.Håller redan på att äta upp Afrika på råvaror. Prata med en Kines. Prata med Obama.Prata med Miljöpartiet. Prata med regeringen. Prata med Påven. Ord,ord,ord...
Pesten gjorde ett försök. Det blev faktiskt bättre för de som överlevde...
För planeten och alla vackra djurs skull. Det är bara bra om vi försvinner...
Kan någon ge mig ett enda motargument?
"The time they are a changing..."
CohnnyDepp
Tycker att du undviker statsskuldens själva karaktär.Håller med Marx (som plötsligt blivit mer aktuell än någonsin) när han skriver: "Ackumulationen av statsskuldkapitalet betyder, som vi har visat, ingenting annat än en utökning av av en klass statsborgenärer, som är berättigade att för sin räkning lägga beslag på vissa summor av skattebeloppet".
Så är det även idag, vad jag kan se. Om man jämför dom som har inhöstat statskuldräntor under de senaste 30 åren med ett genomsnitt av befolkningen.
Skriv ny kommentar